Zacryon
Now
•
100%
Irgendwie fehlt hier die Albino-Kröte mit blondem Toupet. Wie hieß sie noch mal? Trompete oder so?
Hab gehört, dass er/sie/kp ein übler Typ ist, der/die/kp echt viel Mist gebaut hat und wohl mal Präsident war oder so.
Zacryon
Now
•
100%
Ich denke der klassische Typus einer Pol.is-Aussage ist Wunsch/Forderung a la "Wir brauchen ein Tempolimit." [...] die Pol.is-Diskussion selbst ist der Ort, wo Widerspruch durch Abstimmung passiert
Ich stimme @boredsquirrel@slrpnk.net zu. Warum? Sag ich nicht. Ist vielleicht nur eine Laune, weil mir der Benutzername gefällt.
Kleiner Spaß, der das Problem aber illustriert:
Meinungen und Maßnahmenforderungen kann man endlos rausposaunen. Diese könnnen teils emotional geladen sein und teils auf Unsinn beruhen.
Es ist auch m.E. notwendig Fakten zu präsentieren. Positionen auf Basis dessen und unter Bezugnahme auf mögliche Gegenpositionen aufzubauen und daraus dann Meinungen ableiten. Hierbei aber stets trennen. Das muss mMn. immer Gegenstand von Diskussionen – insbesondere politischer Natur – sein. Ergebnisse solcher möglichst nüchterner faktenbasierter Dispute, können dann u.U. zu den Punkten werden, die man zur größeren Abstimmung stellt.
Das ist das, was meistens fehlt. Sowohl unter Berufspolitikern als auch unter Internethitzköpfen. Es ist offensichtlich, wie problematisch Politik für das Wohl einer Gesellschaft aber auch der Menschheit insgesamt ist, wenn diese nicht von Fakten geführt ist.
Werden einzelne Aussagen und Forderungen ohne solchen Kontext präsentiert, macht es diese Plattform für mich sinnlos. Die Komplexität diversester Probleme lässt es idR. nicht zu diese auf einen einzelnen Satz zu reduzieren und dann der Öffentlichkeit zu präsentieren. Das wird der Sache einfach nicht gerecht.
Abstimmungen mit wortlosen Auf- oder Abbewertungen sind infolgedessen auch bedeutungslos, da weder klar wird weshalb so abgestimmt wurde, noch ob die abstimmende Person überhaupt genug im Bilde war, um eine qualifizierte Meinung dadurch abgeben zu können.
Eine Einordnung wie haltlos der Kommentar ist - so etwas sollte absolut auch danach thematisiert werden, z. B. durch die Organisierenden, auch Zeitungen, die solche Diskussionen öfter direkt begleiten.
Dem entnehme ich, dass meine o.g. Einwände zutreffen. Man kann sich hier auch nicht darauf verlassen, dass einige Journalistys hin und wieder versuchen das einzuordnen (und wer weiß, wie faktentreu und objektiv die arbeiten). Und selbst wenn: wie viele Teilnehmer solcher Diskussionen setzen sich dann mit den Artikeln auseinander?
Ich sehe das daher genauso problematisch wie das, was wir ohnehin schon fast überall haben.
Parteien schreien einzelne Maßnahmen und Forderungen raus, klatschen wenige Worte auf ein Wahlplakat und wer populistisch genug ist oder gerade die richtigen Buchstaben findet, um die jeweilige Zielgruppe zu kitzeln, bekommt die Stimmen.
Natürlich sind Wahlplakate nur die Spitze davon. Aber auch jenseits dessen sieht es mit faktenbasierter, kritisch denkender Meinungsbildung und objektivem, klar von Meinungen und Emotionen getrennten Diskussionen meistens nicht besser aus.
(Heißt nicht, dass Emotionen nicht auch eine Rolle spielen dürfen. Das dürfen sie bei Gelegenheit. Aber eine Differenzierung und Distanzierung muss dabei stattfinden.)
Zacryon
Now
•
100%
Uh. Ich mag Torte. Ich mag Gürkchen.
Beides kombiniert? Ein süß-saures Geschmacksvergnügen, welches ich definitiv ausprobieren würde.
Zacryon
Now
•
100%
Harmlos für Menschen würde ich zwar nicht sagen
100% zahme Tiere sind es natürlich nicht. Aber sie sind menschenscheu und greifen normalerweise nicht unprovoziert an. In den letzten 40 Jahren ist kein einziger Mensch in der EU wegen eines Wolfes gestorben.
Video passt. :D
Zacryon
Now
•
100%
Gerne. :)
Aye aye, hab ich.
Zacryon
Now
•
100%
Schnieke, hab den Haken jetzt auch gesehen. (Aber nicht ausprobiert.)
Danke!
Zacryon
Now
•
100%
Guter Punkt. Dazu sei gesagt, dass Wölfe prinzipiell menschenscheu sind. Kontakt zu Wölfen ist also eher selten. Auch fallen Menschen nicht in das Beuteschema von Wölfen, weshalb das Risiko eines Angriffs extrem gering ist. Und wenn der Kontakt vorkommt, ist es entscheidend die Wölfe nicht zu provozieren und zu wissen, wie man sich verhalten muss.
Wenn man in der Nähe von Wäldern mit höheren Waldpopulationen lebt, hat man die Möglichkeit entweder den Wald zu meiden, oder sich darin schulen zu lassen wie man verantwortungsvoll mit Hund und Kindern durch so einen Wald spaziert, ohne dass es gefährlich wird.
Zacryon
Now
•
100%
Laut der zweiten Quelle aus dem Post gab es sogar seit mindestens 40 Jahren keine Tote durch Wölfe in Europa.
Zacryon
Now
•
100%
Es gibt schon geförderte Herdenschutzmaßnahmen, die leider nicht reichen.
Und da besteht Ausbaupotential, wie auch von diversen Verbänden gefordert wird.
0,065% ist regional sicher sehr unterschiedlich.
Ja, soweit ich weiß hat Italien wohl einige Probleme mehr damit. Nichtsdestotrotz ist das meines Erachtens auch kein solides Gegenargument. Alleine schon, wenn man bedenkt wie viele Tiere in der Viehhaltung einfach nur direkt für den Lebensmittelmüll produziert werden.
Es gibt leider tötliche Wolfsangriffe. Die sind zwar sehr selten, aber sicherlich auch unprovoziert.
Ob sie unprovoziert waren geht aus deiner Quelle nicht hervor. Und ja, tödliche Wolfsangriffe kommen vor, allerdings extrem selten. In den letzten 40 Jahren ist in der EU kein einziger Mensch wegen eines Wolfes gestorben. (Siehe zweite Quelle aus dem Posttext.)
Soweit ich das verstanden habe, ist man sich in der Fachwelt sicher, dass Wölfe menschenscheu sind und Menschen nicht in das Beuteschema von Wölfen fallen. Insgesamt sind sie also für den Menschen prinzipiell ungefährlich, sofern sie nicht provoziert werden.
Zu wissen, wie man sich in einer Situation verhält, sollte man Wölfen über den Weg laufen, ist definitiv von Vorteil
Zu behaupten, so etwas kommt nicht vor ist unehrlich.
Habe ich nicht behauptet. Aber ich verstehe, dass das wohl missverständlich rüberkam. Ich hatte extra "Unprovoziert" vorangestellt, was signalisieren sollte, dass sie natürlich auch keine 100%-ungefährlichen Hundewelpen sind.
Trotzdem müssen IMO in manchen Regionen aggressive Tiere erschossen werden.
Weil sie möglicherweise zu gefährlich für Menschen werden oder wie kommt's?
Zacryon
Now
•
100%
In der EU gab es laut der zweiten verlinkten Quelle (hier noch mal) in den letzten 40 Jahren keinen einzigen Todesfall durch Wölfe.
Und jap. Man kann definitiv nicht Gefährlichkeit als Maßstab heranziehen. In dem Fall, müsste man nämlich Autos zum Beispiel komplett verbieten, weil allein letztes Jahr über 20.000 Menschen auf europäischen Straßen zu Tode gekommen sind.
Aus gegebenem Anlass: - https://www.tagesschau.de/ausland/europa/woelfe-abschuss-eu-100.html - https://www.dw.com/en/eu-votes-to-lower-protections-for-wolves/a-70326607 - https://www.euronatur.org/en/what-we-do/news/europe-weakens-wolf-protection
Zacryon
Now
•
50%
Herrlich. Kommt in meine "die AfD IsT nIChT rEchTseXtREm"-Sammlung.
(Und ja, eine Partei offensichtlich unterwandern zu wollen und damit den demokratischen Prozess mit Füßen zu treten, gehört für mich in den rechtsextremen Topf.)
Zacryon
Now
•
100%
Woher willst du es denn besser wissen? Hast du die Sonne etwa schon mal persönlich angefasst???? /j
Zacryon
Now
•
100%
I've always wanted to make a website like this. But then I got too addicted to some game and spent all my time on that instead. /j
Only partly joking, I really wanted to make a website similar to this. But then stuff happened. You know how it is.
(Here was an entire wall of text, where I detailed the idea, before I decided to delete it all again.)
Zacryon
Now
•
100%
Tell the US government about it. Then they will bring you democracy and liberate you from the oppressive oil. /j
Zacryon
Now
•
100%
Hab ich grad mal getestet, und leider nö: Auch dann steht das bei der Posterstellung nicht zur Auswahl.
Auf der Standardweboberfläche von feddit.org gibt es keine Möglichkeit einen Post bei der Erstellung als NSFW zu markieren.  Es gibt auch nicht-Schmuddelbilder, die eine solche Markierung hin und wieder mal aus Rücksicht auf andere erforderlich machen können, wie z.B. bei einem Toilettentraumpost, den ich neulich gemacht habe. 😇 Ich zitiere mal die Recherche zweier Nutzer dazu: > Das wurde anscheinend auf der Standard-Oberfläche von feddit.org deaktiviert. Auf old.feddit.org gibt es die Option zwar, sie funktioniert aber nicht. Wenn ich dagegen mit der App Thunder poste, kann ich erfolgreich als NSFW taggen. https://feddit.org/post/3111987/2171966 > Auf p.feddit.org kann ich das auch nachträglich ändern. https://feddit.org/post/3111987/2172860 Über letzteres habe ich das nun auch angepasst. Es wäre trotzdem gut auf der Standardoberfläche verfügbar zu haben.
::: spoiler Bildtranskription Ein Bild von Heino mit Sonnenbrille. Auf der Brille sind 500 € Scheine schlecht draufeditiert worden. Unter dem Bild ist der Text: "Finanzheino". :::
::: spoiler Bildtranskription Ein Bild von Spongebob wie er in einem lokal wartet. Er sieht unglücklich aus. Das Bild ist sehr dunkel, recht farblos und vermittelt einen deprimierten düsteren Eindruck. Oben der Text: "Wenn mein Michmich nach 2 Minuten immer noch kein Hochwähli bekommen hat" und unten der Text: "Ich bin wertlos.". :::
::: spoiler Bildtranskription Ein Bild vom Disnep-Intro mit dem Disnep Schloss im Hintergrund und vordergründig unten der "Disnep"-Schriftzug bei welchem hervorgehoben wurde, dass es sich bei dem "p" am Ende von "Disnep" in der Tat um ein "p" handelt, indem krakelig darübergemalt wurde. Oben mittig ist der Text "Walter Disnep" zu sehen. :::
::: spoiler Bildtranskription Portrait von Disnep's Hercules mit einer Sonnenbrille vor dem Hintergrund einer Explosion. Darunter der Text: "Herr Cool-Es". :::
Ich hab ein Milch. Ich hab ein Brötchen. Oh! Milchbrötchen!
Ich habe extra die Kücheninsel abgewischt, um dieses Foto für euch zu machen.
Der Kontext dieser tatsachenanknüpfenden Werturteile ist wichtig. Eine der vielen Quellen zum Thema: > Allerdings stellen weder das Thüringer Urteil noch die Einstellung des Verfahrens durch die Frankfurter Staatsanwaltschaft ein grundsätzliches Urteil über Höckes politische Ansichten dar. So untersagte das Hamburger Landgericht im März 2020 dem Berliner FDP-Vorsitzenden Sebastian Czaja die Aussage, Höcke sei "gerichtlich zum Faschisten" erklärt worden. Das Urteil beurteile lediglich die Legitimität der Aussage im Kontext einer politischen Auseinandersetzung, hieß es sinngemäß in der Begründung. https://www.hessenschau.de/politik/demonstranten-duerfen-afd-politiker-bjoern-hoecke-als-nazi-bezeichnen-v1,ermittlungen-hoecke-ist-ein-nazi-eingesellt-100.html
::: spoiler Bildtranskription Titel: *Überschrift eines Nachrichtenartikels von Team upday vom 17. August 2024 - 22:30 Uhr* "Flaschendeckel stört beim Trinken? Dieser Hack soll helfen" Darunter ein Bild einer Kunststoffflasche mit angebundenem Deckel und einem Hackmesser welches schlecht an der Plastikverbindung zwischen Deckel und Flasche reineditiert wurde. Daneben in Sternchen der Text "Hack". Darunter ein Text: "Kein Hackmesser? Nimm Schere!" Darunter das selbe Bild bloß mit einer schlecht hineineditierten geschlossenen Schere. Daneben der selbe Text: "Hack". ::: . Für jene, welche dem Clickbaittitel des Artikels nicht widerstehen können, hier die Auflösung: > Der Trick: Deckel komplett auf die andere Seite ziehen > > Und so geht’s: Deckel abschrauben und die Verschlusskappe leicht nach unten ziehen. Dadurch löst sich der obere Teil des Kunststoffrings, der um die Flaschenöffnung liegt. Die Verbindung zwischen Kunststoffring und Deckel ist verlängert. Den Deckel nun einmal komplett auf die andere Seite der Flaschenöffnung ziehen. > Achtung: Vor dem Verschließen der Flasche muss der Deckel wieder über die Flaschenöffnung zurück in seine Ursprungsposition gezogen werden, sonst lässt sich die Flasche nicht schließen. https://www.upday.com/de/flaschendeckel-stoert-beim-trinken-dieser-hack-soll-helfen
>Die Flüge der Bundesregierung zu Spielen der deutschen Nationalmannschaft bei der Fußball-Europameisterschaft haben nach Angaben des Verteidigungsministeriums 531.000 Euro gekostet. Dabei geht es um sechs Einsätze der Flugbereitschaft der Bundeswehr, die Bundeskanzler Olaf Scholz und mehrere Mitglieder seines Kabinetts zu Spielbesuchen flog. Der teuerste Flug kostete 114.487,41 Euro von Berlin nach Stuttgart und zurück zum Spiel Deutschland-Ungarn am 19. Juni. > > Die Zahlen und Daten gehen aus einer Antwort des Verteidigungsministeriums auf eine Frage des Linken-Bundestagsabgeordneten Sören Pellmann hervor. Darüber berichtete die «Welt». Die Antwort liegt der Deutschen Presse-Agentur vor. Pellmann übte scharfe Kritik an den hohen Kosten. Stopps in Frankfurt, München und Berlin > > Vier der sechs aufgeführten Flugverbindungen wurden vom Bundeskanzleramt geordert, andere Kabinettsmitglieder wie Bundesinnenministerin Nancy Faeser oder Bundesgesundheitsminister Karl Lauterbach flogen mit. Wie der Stuttgart-Flug kosteten diese Einsätze jeweils um die hunderttausend Euro. > > Ein vom Innenministerium veranlasster Flug zum Spiel Deutschland-Schottland mit Stopps in Frankfurt am Main, München und Berlin schlug mit 55.306,97 Euro zu Buche; ein Flug von Außenministerin Annalena Baerbock von Frankfurt nach Luxemburg nach dem Spiel Schweiz-Deutschland mit 47.039,98 Euro – alles nach Angaben aus der Antwort des Ministeriums. «Verantwortungslos oder abgehoben» > > «Wer für sechs angebliche Dienstreisen Kosten von über einer halben Million Euro verursacht, ist entweder völlig verantwortungslos oder endgültig abgehoben», sagte Pellmann, Vorsitzender der Linke-Gruppe im Bundestag, der «Welt». Die Flugbereitschaft dürfe «nicht die alternative Reisemöglichkeit für ein abendliches Unterhaltungsprogramm der Bundesregierung sein», fügte er hinzu. «Vermutlich aber ist die Flugbereitschaft aufgrund der kaputtgesparten Bahn für die Ministerinnen und Minister und den Kanzler das angenehmere Reisemittel.» > > Das Verteidigungsministerium weist in seiner Antwort darauf hin, dass es sich um eine «Vollkostenkalkulation der jeweils eingesetzten Luftfahrzeuge (inklusive Personalkosten)» handele. Die Flugstunden seien im Jahresprogramm der Bundeswehr abgedeckt und «werden zum Zwecke des Lizenzerhalts-/erwerbs der Luftfahrzeugführer eingesetzt». Gemeint ist: Einige Kosten und Flugstunden wären wohl ohnehin nötig geworden. Kritik an «Ehrenkarte» für Kanzler-Gattin > > Der Linken-Abgeordnete Christian Görke kritisierte zudem, dass Bundeskanzler Scholz sich von seiner Frau Britta Ernst zu Spielen habe begleiten lassen und dafür «Ehrenkarten» genutzt habe. «Während echte Fans tief in die Tasche greifen mussten, saß die Kanzler-Gattin mehrfach auf Premiumplätzen – und das kostenlos beziehungsweise auf Kosten der Allgemeinheit», monierte Görke. Er forderte Ernst auf, die Kosten auszugleichen. > > In der Antwort der Regierung auf eine schriftliche Anfrage Görkes dazu heißt es indes: «Es ist seit Jahrzehnten tradierte Staatspraxis, dass sich die Spitzen der Verfassungsorgane der Bundesrepublik Deutschland bei Veranstaltungsbesuchen von Ihren Partnern oder Partnerinnen begleiten lassen können. Auf Grundlage dieser Staatspraxis hat Frau Ernst den Bundeskanzler zu den Spielen der Fußballeuropameisterschaft begleitet.» dpa/gf https://www.upday.com/de/regierung-fliegt-fuer-eine-halbe-million-euro-zur-fussball-em
Now